Re: Vendo brachydanio fluo color arancio

[verdeblu]

Vorrei solo precisare che non sono fosforescenti. Bovinamente si potrebbe dire che anno una proteina "fluorescente" che significa che se vengono illuminati con una luce di una determinata lunghezza d'onda la proteina riflette ad una lunghezza d'onda più alta (con energia più bassa). Per essere fosforescenti (o meglio chemioluminescenti o meglio ancora bioluminescenti) dovrebbero avere un altra proteina che produce il fotone (o fotoproteina), come ad esempio l'equorina. PEr tagliare la testa al toro la loro introduzione è vietata in Italia (come il loro commercio) e noi come associazione non possiamo pubblicizzarne la vendita

[MarZissimo]

Amen.

[Roberto Silverii]

Secondo me la differenza c'è eccome invece..forse il risultato finale non è così diverso..però analizziamo i tre casi:

1. Selezione in allevamento: quella con cui ci troviamo ad avere a che fare tutti i giorni...è una selezione fatta in base a caratteri che vengono espressi per caso dal pesce. L'uomo interviene solo scegliendo gli accoppiamenti per fissare dei caratteri precisi. Poi possiamo parlare quanto volete del fatto che siano deprecabili alcune selezioni come i rosetail, i big ears ecc..ma è un altro discorso.

2. OGM: prendo un gene di un animale e lo metto nel genoma di un altro animale (o pianta o microrganismo ecc). Non a caso viene detta "manipolazione" genetica..quindi io faccio "apparire" dei caratteri assolutamente nuovi ed insoliti in un animale che non li ha e che in natura non li avrà mai.

3. Colore artificiale: prendi un bimbo di 10 anni (hanno le mani piccole), gli dai una siringa con del colorante e gli fai iniettare il colore nei pesci...col risultato che 8 pesci su 10 muoiono e il bambino si inietta il colorante nelle dita tutto il giorno.
Alimentare questo commercio secondo me è assolutamente da barbari ed irresponsabili.

[topo]

[quote="Roberto Silverii" post=61221]Secondo me la differenza c'è eccome invece..forse il risultato finale non è così diverso..però analizziamo i tre casi:

1. Selezione in allevamento.

2. OGM.

3. Colore artificiale.[/quote]
il tre è veramente una cosa spregevole al pari della tortura...
ma se devo scegliere tra i fluo ogm e i rosetail, chicchi di riso e baloon vari e assortiti preferisco i primi...

[gamgam]

Devo correggere il mio precedente post perché pare che ci siano Danio rosa non OGM ma sostanzialmente selezionati da individui con una forma di leucismo o xantismo. Meglio così

[verdeblu]

Serve una luce blu attinica per vedere se sono fluorescenti, se qualcuno fosse interessato al problema della fuga di esemplari fluorescenti può leggere questo articolo

[jumpman 53]

Quelli colorati articialmente sono il peggio del peggio,poveretti.Se i glow-fish a sentire le opinioni hanno una vita normale,non credo che ne soffrino.Sicuramente è un discorso di etica,ma forse hanno una vita normale come gli altri.
Riguardo a quelli che li liberano in natura,credo che non durino molto con tutti i predatori naturali,o forse al chiaro di luna non si illuminano??

[jumpman 53]

[quote="topo" post=61228][quote="Roberto Silverii" post=61221]Secondo me la differenza c'è eccome invece..forse il risultato finale non è così diverso..però analizziamo i tre casi:

1. Selezione in allevamento.

2. OGM.

3. Colore artificiale.[/quote]
il tre è veramente una cosa spregevole al pari della tortura...
ma se devo scegliere tra i fluo ogm e i rosetail, chicchi di riso e baloon vari e assortiti preferisco i primi...[/quote]

cioè ti riferisci ai fluo (tua scelta)?

[jumpman 53]

Stavo curiosando su youtube per vedere meglio come sono fatti questi pesci definiti ogm,tinti,ultraselezionati,come detto dal presidente Silverii e dagli altri.

http://www.youtube.com/watch?v=qs2RSr0pDMc

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=TqLOJ7GcDwI
(questo è veramente terribile come video)

proseguo con i famigerati glow fish,quelli da cui è nato questo post

http://www.youtube.com/watch?v=0WN_YQUiWtU&NR=1&feature=endscreen

e infine un betta rosetail.
http://www.youtube.com/watch?v=NG5CbW8rOws

Non apprezzo molto gli estremismi,per me già dei vt sono troppo lontani dagli originali betta splendens.Tuttavia è un altro pianeta rispetto agli altri.Anche se non se quelli glow se la passano male.

[verdeblu]

A parte la questione etica della manipolazione di organismi viventi che divide, anche se una discussione più approfondita sarebbe d'obbligo ma ci manda OT, perché dite che quelli glow se la passano male?

[Kristalya]

Sono la cosa più simile a Barbie che si possa mettere in un Acquario!

questa frase è molto significativa.

Il principio dei glo-fish dovrebbe essere quello dei coralli fluorescenti (un esempio che più o meno tutti abbiamo visto con i nostri occhi)... giusto? (passatemi i termini che in fatto di marino sono ignorante :laugh: ).

Per me è una questione etica: se accettiamo che il gene di una medusa sia infilato in un pesce allora è inutile stare qui a parlare di specie autoctone e alloctone, ecc.... tutto è possibile, la biodiversità va a farsi friggere e olè!
A questo punto facciamo anche i bambini in provetta, io lo voglio biondo, occhi azzurri e con le ali che fanno sempre comodo.

Personalmente, come si sarà capito :drop: , sono contraria alle colorazioni artificiali (a San Valnetino fanno i pesci con i cuori sui fianchi... io glielo tatuerei sul cervello!) e alle selezioni estreme (facciamo il solito esempio dei pesci rossi)..... come sono contraria agli interventi chirurgici estetici su altri animali (ad esempio coda e orecchie dei cani)... insomma non vorrei sembrare estremista, però non possiamo fare come ci pare, se lo facessero a noi?

[gamgam]

Le colorazioni artificiali con tinture e tatuaggi penso raccolgano il no di tutti.

Devo precisare che nell'accostamento a Barbie mi riferivo inconsapevolmente ai danio rosa nati da una semplice mutazione (leucismo o xantismo) e non a quelli OGM. In effetti nei negozi si vedono i primi, che sono alla fine dei pesci normali (e legali). Roberto poi ha chiarito.

Sugli OGM per me la questione determinante è quella della biodiversità. L'uso degli OGM può comprometterla sotto vari punti di vista e quindi va tutelata anche legalmente. Questo mi sembra un punto ineccepibile. La questione etica mi sembra un terreno molto più scivoloso in cui è difficile dare giudizi incontrovertibili.

[verdeblu]

Mi trovi completamente d'accordo Matteo.

[Kristalya]

La frase l'ho ripresa in quanto emblematica di un modo di fare (non tuo evidentemente) che vede gli animali come oggetti, quasi come fossero bambole di plastica.
Il resto sono opinioni personali.

[gamgam]

Questo aspetto lo condivido assolutamente. Il comportamento della maggioranza dei clienti di negozi di acquari è superficiale e paragonabile appunto a quello di un bambino/a di sette anni, che per quanto sia intelligente ha sempre... sette anni.
Gli esempi si sprecano. Penso però che sia utile distinguere il piano dell'educazione al valore delle cose e della natura da quello delle questioni etiche su allevamento selettivo e genetica.