in riferimento a quanto scritto nel topic sul king crown tail:
http://www.aibetta.it/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=30&id=30168&limit=6&limitstart=78&Itemid=318#36267
Non si starà semplificando un pò troppo la scienza dell'alimentazione? :)
A volte sembra che si stia cercando l'ingrediente segreto della pozione magica della strega Amelia :)
Perchè siete così convinti che il cibo vivo sia meglio di quello surgelato e quest'ultimo sia meglio di quello liofilizzato a prescindere dall'alimento di cui state parlando?
Per esperienza diretta da quando sono passato dal secco al congelato (artemia e chiro):
1) i pesci crescono più in fretta;
2) i pesci si ammalano di meno;
3) i pesci non soffrono mai di costipazione;
4) i pesci hanno dei colori più accesi;
5) l'acqua si inquina di meno...
Di vivo do solo Grindal agli adulti. Da quando ho iniziato ad usare i grindal per condizionare gli adulti prima dell'accoppiamento:
1) ho sempre ottenuto l'accoppiamento;
2) i maschi non si sono mai mangiati le uova.
A parte le osservazioni dirette, penso che tu abbia ragione, non esiste una formula magica, solo delle esperienze dirette e dei risultati ottenuti.
Il senso di ciò che ho detto è che non possiamo escludere che una dieta di sole artemie surgelate, per esempio, non possa addirittura essere dannosa se non si integra con altri alimenti.
In pratica, è indubbio che l'artemia surgelata è meglio di quella liofilizzata e che quella viva sia superiore ad entrambe, ma vale se parliamo solo di artemia.
Quindi, non si deve concludere che un'alimentazione a base di artemia viva o surgelata sia "perfetta".
Sarebbe come dire che per un uomo l'alimentazione perfetta è a base di pesce appena pescato ed arrostito "e soltanto quello", posto che è riconosciuto che mangiare pesce fa bene. Ma basta?
Per finire, noi non possiamo escludere che sia possibile produrre un mangime secco per betta che sia migliore di una dieta a base di artemie surgelate e chironomus surgelati. Concorderai se dico che i risultati dell'esperienza diretta che tu hai riportato valgono solo in relazione al cibo secco che hai utilizzato e che esiste in commercio.
In realtà, finchè non si sa di cosa necessita l'organismo di un betta per svolgere tutte le sue funzioni, non si può sapere neanche quale è la composizione ideale di carboidrati, proteine, vitamine, sali minerali, ecc... ecc... di cui un betta necessita quotidianamente. Per tale motivo, dire genericamente che l'artemia surgelata è meglio di un granulato è relativo (al granulato sperimentato) e semplicistico (perchè non si conosce il reale fabbisogno dell'organismo di un betta).
In linea teorica quello che scrivi potrebbe essere vero. Io preferisco basarmi sull'esperienza diretta. Provare per credere. Sono passato al cibo congelato dopo aver parlato con numerosi allevatori thailandesi, tedeschi, olandesi e italiani. Il principio che ha ispirato tutte queste persone è estremamente semplice: i pesci in natura non mangiano cibo secco, sopratutto i betta che predano piccoli crostacei (come ad esempio le artemie) e larve di insetto (come ad esempio i chironomus) mangiano e assorbono cibo estremamente idratato, con una componente proteica attorno al 5-10% e molta, moltissima acqua.
Il secco ha un problema: è secco. Come tale porta alla costipazione e a problemi di assorbimento.
Poi ovviamente questo non significa che tutti debbano adottare il mio metodo. Jean-Michel che in Germania ha vinto numerosi premi utilizza molto il mangime secco e ne ha recentemente acquistato moltissimo dalla blue line perché dice che è il migliore che abbia mai usato.
Esorto chiunque fosse curioso di provare ad alimentare metà di una nidiata con il secco e l'altra metà con il congelato e poi a fare le debite considerazioni. L'esperienza aiuta più delle considerazioni filosofiche ;)